原标题：被指违法放贷 招商银行太原分行拒不回应

　　为了规范贷款行为，维护社会金融秩序的稳定，我国制定颁布了一系列金融法律、法规，对有关贷款问题作出了规定。如果贷款人在办理发放贷款业务过程中，玩忽职守或者滥用职权，不认真调查借款人的偿还能力或资信情况，随意评估有失水准，或未经批准擅自发放贷款等，其行为不仅造成国家贷款的损失，破坏了国家的贷款管理制度，同时还会触犯相关刑律。

　　日前，山西省李先生向媒体反映招商银行股份有限公司太原分行(以下简称招行太原分行)相关负责人徇私舞弊，与山西瑞达鑫公司(以下简称瑞达鑫公司)内外勾结，涉嫌违法发放贷款和骗贷情况。

　　据李先生向记者提供的一份举报材料显示，2013年，为骗取银行贷款，瑞达鑫公司在经营规模、现金流及还款能力均不符合贷款条件的情况下，通过伪造财务报表，提供虚假现金流的方式，欺骗招行太原分行于11月8日与其签订了《授信协议》。协议约定由招行太原分行向瑞达鑫公司提供1800万元的循环授信额度，授信期间从2013年11月8日起至2016年11月7日止。

　　据记者了解，2013年11月15日，瑞达鑫公司与招行太原分行签订了3份《借款合同》，约定由招行太原分行为瑞达鑫公司提供3笔各600万元共计1800万元的贷款，贷款用途均为“只能用于支付上游货款”，贷款期限均为12个月。为此，瑞达鑫公司向招行太原分行提供了3份《购销合同》，该3份《购销合同》分别是：

　　瑞达鑫公司与太原市旭泰丰物贸有限公司(以下简称旭泰丰公司)于2013年11月4日签订的《购销合同》，合同金额10805000元;瑞达鑫公司与太原市民通源物资贸易有限公司(以下简称民通源公司)于2013年11月9日签订的《购销合同》，合同金额9735000元;瑞达鑫公司与太原市陆诚贸易有限公司(以下简称陆诚公司)于2013年11月11日签订的《购销合同》，合同金额10062000元。

　　李先生称，实际上，无论是瑞达鑫公司，还是旭泰丰公司、民通源公司及陆诚公司等，其实际控制人均是瑞达鑫公司的法定代表人徐某峰。上述三份《购销合同》只是徐某峰及瑞达鑫公司为骗取银行贷款，而向招行太原分行提供的虚假合同，合同内容并未实际发生。

　　2014年10月，瑞达鑫公司3笔贷款到期，其时瑞达鑫公司业务萎缩，财务状况恶化，根本不符合贷款条件，但为了继续骗取银行贷款，瑞达鑫公司又如法炮制地向招行太原分行提供了另外2份也未实际发生的虚假购销合同，该2份合同分别是：

　　瑞达鑫公司与陆诚公司于2014年10月23日签订的《材料采购合同》，合同金额13073700元;瑞达鑫公司与旭泰丰公司于2014年10月27日签订的《产品购销合同》，合同金额7277700元。

　　2014年10月29日和30日，招行太原分行及其主管人员和直接责任人员依旧在没有对上述2份合同进行核实的情况下，与瑞达鑫公司签订了3份《借款合同》，并根据瑞达鑫公司的提款申请，再次向瑞达鑫公司发放了共计1800万元的贷款，贷款期限12个月。

　　2015年10月，瑞达鑫公司因无力偿还到期贷款而向招行太原分行申请展期，招行太原分行及其主管人员和直接责任人员在明知瑞达鑫公司已经在经营、管理、财务及资金流向等均出现重大预警信号，且资不抵债的情况下，没有及时审慎地采取有效措施以减少损失，而是依旧违规与瑞达鑫公司签订3份《借款合同》，约定展期至2016年10月，金额共计1684万元。

　　2016年10月，上述3笔贷款共计1684万元到期，瑞达鑫公司及徐某峰资不抵债，没有按照合同约定还款。

　　李先生认为，瑞达鑫公司及徐某峰通过伪造现金流、提供虚假购销合同的方式，以欺骗手段获取银行贷款，数额巨大，已经触犯了《刑法》第一百七十五条之一的规定，应以骗取贷款罪追究瑞达鑫公司及徐某峰的刑事责任。同时，招行太原分行及其主管人员和直接责任人员违反《商业银行法》、《贷款通则》、《流动资金贷款管理暂行办法》等规定，违法发放贷款，数额巨大，已经触犯了《刑法》第一百八十六条之规定，应以违法发放贷款罪追究招行太原分行及其主管人员和直接责任人员的刑事责任。

　　记者通过税务部门查询了解到，瑞达鑫公司与陆诚公司、民通源公司、旭泰丰物贸有限公司等三家公司签订的购销合同，应缴税额与当年的实际缴税额明显不符，相差甚远;另据瑞达鑫公司内部知情人证实，合同内容并未实际发生。

　　李先生告诉记者，当初招行太原分行及其主管人员和直接责任人员在收到上述3份虚假《购销合同》后，没有对该3份《购销合同》的真实性进行任何核实，也没有履行尽职调查的责任，即根据瑞达鑫公司的提款申请，向瑞达鑫公司发放了共计1800万元的贷款。贷后，招行太原分行及其主管人员和直接责任人员也没有依照法律规定对瑞达鑫公司的资金用途进行有效监管。

　　招商银行太原兴华街支行郑行长向记者表示，相关情况由太原分行曹主任统一答复。记者多次联系招商银行太原分行曹主任，对方称：“这是没有的事。”其它情况拒不回应。

　　本网将继续关注此事后续进展。